También incluye un acercamiento a algunos personajes representativos de la lucha indígena. La información que publica es importante en un contexto en que se asume como versión oficial una serie de hechos distorsionados.
.
“Mire, en 1998, el Gobierno crea el área reservada de Santiago-Comainas. Pero todo ya estaba titulado a favor de las comunidades. Conversamos con Inrena y se creó la reserva comunal de Tunta Naim y el Parque Nacional Ichigkat Muja, pero luego la zona es lotizada y entregada como parte del lote 116 a la petrolera Hocol. Fueron cerca de 850 mil hectáreas. Además, el parque nacional fue entregado a las mineras. Nadie nunca hizo una consulta. A nosotros nos cogió en frío que nos dijeran: este territorio es de la Hocol.
Nuestro reclamo era justo porque el Gobierno no toma en cuenta a las personas que viven en la Amazonía, solo quieren las riquezas de esas tierras. Ahora, después del conflicto, ya no sé quién tiene razón. Para eso está la comisión, para que vea quiénes son los responsables por parte de la policía y de los aguarunas”.
..
En Ginebra, el 28 de septiembre de 2009, en el XII período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos.
.
o
Audios en CENDOC MUJER
o
Lima, 2 de julio del 2009
Para leer artículos y ver actualizaciones del SER hacer clic en la imagen: Cortesía de Javier Torres
clic en imagen para acceder a CAAAPL
FOTOS PUBLICADAS POR LA CNDDHH, aquí:
http://www.flickr.com/photos/34173573@N08/sets/72157619302465028/show/
L
L
Portada otorgada al Reportaje 
[1] Fuente: Archivo digital Diario La República (sólo texto) en:
http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20080831/1/node/163349/todos/1558/ http://www.larepublica.pe/node/163349?t=1240773786
· ORIGEN: Denuncia Pública (Medio Nacional que realiza la investigación y sostiene la presión: Diario La República. Medio Local que hace la denuncia y provee información permanente: Radio Onda Azul (Coordinadora Nacional de Radio – CNR).
· FUENTES CONSULTADAS: Andina de Noticias, diario El Peruano, diario La República, diario El Comercio, diario Los Andes, portales de los Ministerios de Justicia y de Defensa, Justicia Viva, Radio Onda Azul, Coordinadora Nacional de Radio, portal del Congreso, pagina web de la Asociación de Víctimas 29 de mayo, Asociación SER, FIDH, Comisión Andina de Juristas, Defensoría del Pueblo, Centro de Medios Independientes Indymedia, webs internacionales de España ‘La Voz de Galicia’ e Italia ‘Selvas’; portal Peru.com, Uranio Producciones youtube. Reporteros de del diario La República a cargo de la investigación: Felipe Gutiérrez, Juan Carlos Soto y Rosario Mayorga.
· FASES DE LA INVESTIGACIÓN:
1. PISTAS:
a. La situación de zozobra política del Gobierno de Alejando Toledo, se comienza a advertir desde mediados del 2002, tal como lo reseña una fuente extranjera: Situación explosiva en el Sur del Perú – violencia en Arequipa se extiende
b. 14. mayo.2003: El SUTEP se declara en huelga nacional y las labores escolares se paralizan. El SUTEP mantiene diferencias entre las facciones en su interior, lo que abona a que el diálogo con el Estado se torne cada vez menos eficaz. Los docentes continúan en actos de protesta en los siguientes días.
c. 15 al 27 de mayo: Inician similares paralizaciones en diferentes puntos del país, sectores como justicia, Salud, Essalud, y agricultura. Particularmente el Sur, se unen a las protestas docentes organizaciones sociales, realizan movilizaciones, y por último, bloquean calles y carreteras.
d. Ante este escenario, el día 27 de Mayo, el Presidente Alejandro Toledo Manrique, en mensaje a la Nación, da a conocer la decisión de decretar el estado de emergencia en todo el Territorio Nacional. El 28 de Mayo, bajo Decreto Supremo 55-2003-PCM, se Decreta el Estado de Emergencia, otorgando el control del orden interno a la Policía Nacional en 12 regiones, entre ellas a la Región de Puno.
2. PESQUISAS:
a. Versión oficial
I. Solari: hay sectores empeñados en mantener escalada violenta - Lima, may. 29 (ANDINA).- El jefe de gabinete ministerial, Luis Solari de la Fuente, sostuvo que la continuidad de los actos de protesta en algunos puntos del país, evidencia que existe sectores empeñados en mantener una escalada de violencia. "Si a pesar del estado de emergencia y de haberle confiado a las Fuerzas Armadas la cautela del orden interno, hay gente que sigue generando movilizaciones, violencia y disturbios, queda claro que aunque no se hubiese encargado a las Fuerzas Armadas -mediante el estado de emergencia-, esos disturbios se hubiera producido y probablemente en peor forma", anotó.
II. Congresista puneño hace llamado a favor de la paz - Lima, mayo 29
b. Verificación y contraste de fuentes:
I. 29. mayo, Radio Onda Azul Puno, CNR: Un muerto y 39 heridos de bala deja enfrentamiento entre estudiantes y fuerzas del orden. Al parecer, a las 8 de la mañana, los estudiantes se reunían para tomar acuerdos acerca del incremento de pasajes y sobre la medida anunciada por el presidente Toledo de declarar el Estado de Emergencia en el país por 30 días. Las fuerzas del orden ingresaron a la universidad originándose el enfrentamiento con bombas lacrimógenas y también disparos al aire.
II. 30. mayo, Defensoría del Pueblo: Resolución Defensorial Nº 020-2003/DP del 30 de mayo, publicada el 31 de mayo de 2003, dando directivas para la intervención defensorial durante la vigencia de un estado de emergencia, recordando al Estado límites y protocolos de intervención.
III. INFORME DEFESORIAL 76 “RESTRICCIÓN DE DERECHOS EN DEMOCRACIA SUPERVISANDO EL ESTADO DE EMERGENCIA” “Asimismo, pese a que en el departamento de Puno no se había designado a un Comando Político Militar, el General EP Carlos De La Melena, en el Comunicado Oficial N° 001/SIB/4ª BRIG.MTÑ, de fecha 28 de mayo, se dirigió a la población de Puno en calidad de “Jefe Político Militar del Departamento de Puno”. … Así como la pérdida de la vida de un estudiante universitario, el señor Edy Johny Quilca Cruz, de veintidos años, hecho acontecido en la ciudad de Puno. Todo ello ha puesto en cuestión determinar si efectivamente las fuerzas públicas encargadas del control del orden interno respetaron la legalidad existente y los principios de razonabilidad y proporcionalidad en su actuación”. (PAGINA 13).
3. PUBLICACIÓN:
I. 29. mayo, diario La República: Zenobia Cruz, madre del joven asesinado: "Mi hijo era bueno, muy querido por todos, y muy aplicado en sus estudios. Por eso no quiso dejar de ir a la Universidad hoy. No quiero perder clases, me dijo antes de salir", narró su madre a La República. "Queremos una investigación profunda, y que se aclare la muerte de mi hijo, que se esclarezca qué responsabilidad les compete a las FFAA y al general Carlos de la Melena, ese señor fue el que dirigió este sangriento operativo de represión", denunció el desconsolado padre del universitario fallecido.
II. 29. mayo, diario La República: El representante de la Defensoría del Pueblo, Alfredo Herrera Flores, buscó restablecer el diálogo, tomando en cuenta la existencia de heridos de gravedad. Hizo lo propio el presidente regional David Jiménez Sardón y sus consejeros regionales, el presidente de la Corte Superior y otras autoridades, así como dirigentes estudiantiles, quienes buscaron reunirse con el Comandante General de Armas, Carlos de la Melena Mariátegui, y solicitar el repliegue de sus fuerzas y la libertad de los detenidos. Sin éxito.
III. 29. mayo, Diario La República: La segunda arremetida contra los estudiantes se produjo al mediodía. Había en la plaza, además de las autoridades, comerciantes, periodistas y madres de familia que llegaron para informarse sobre la situación de sus hijos detenidos. Todos esperaban que los resultados de los intentos de diálogo fueran positivos. Pero eso no ocurrió. Se produjo otro enfrentamiento y aumentó el número de heridos, ya no sólo estudiantes; sino también transeúntes, comerciantes, periodistas y un agricultor.
IV. Mayo 30, diario La República: Las FFAA aseguraron que el enfrentamiento fue iniciado por los estudiantes, quienes negaron la versión e insistieron en culpar a los efectivos militares de cometer excesos durante el operativo.
V. Mayo 30, diario La República: 'Militares se descontrolaron y empezaron a disparar'. dice Presidente de la región Puno. Extracto de la entrevista al señor Alfredo Herrera Flores, de la Defensoría del Pueblo de Puno, ¿Los estudiantes estaban armados o no? No. ¿Qué explicación le ha dado el jefe del comando político militar Carlos de la Melena? Han dicho que estaba en riesgo la vida de sus soldados. Dispararon al aire, al ras del piso y a la altura del cuerpo de los manifestantes. Por ejemplo, las balas que victimaron al estudiante ingresaron por la espalda y salieron por el estómago. Eso demuestra que el disparo se hizo a una distancia corta y al cuerpo. En una situación de emergencia se restringen algunos derechos. Sin embargo, en un inicio la actitud de los estudiantes fue pacífica. No se puede precisar quiénes agredieron primero. Pero, ante todo, la vida de ese estudiante fallecido debe explicarse.
4. PRESIÓN:
I. Puno, 30/05/2003 (CNR) Tras muerte de estudiante, demandan destitución de jefe militar - Autoridades locales y regionales, representantes de diferentes instituciones, organizaciones sociales demandaron el retiro y sanción al jefe político – militar de la División de Montaña del Ejercito, general Carlos de la Melena Mariategui.
II. Puno, 30/05/2003 (CNR) - Multitudinaria movilización se realiza en Puno Más de 50 mil personas entre maestros, estudiantes, amas de casa y población en general realizan una marcha por la paz frente a la muerte de un estudiante y más de 40 heridos de bala, que dejaron los enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas del orden.
III. Puno, 02/06/2003 (CNR) Puneños en contra de conformación unilateral de comisión de alto nivel - Diversas organizaciones sociales, gremiales y políticas de Puno marchan por las calles de la ciudad exigiendo la recomposición de la comisión de alto nivel que nombró el gobierno para investigar los sucesos del pasado 29 de mayo donde murió el estudiante Eddy Quilca.
IV. Resumiré las múltiples acciones, gestiones y reacciones propias de la PRESION pública, legal y política –también mediática– que se realizaron desde mayo de 2003 hasta enero de 2009 para el logro de justicia y reparación a las víctimas del 29 de mayo:
1. Mayo 2003: Instituciones públicas y privadas se pronuncian y realizan informes de investigación, entre los que destacan el de la Vicaría de Solidaridad de la Prelatura de Juli, el de la Universidad Nacional de Altiplano y el de la Pastoral Universitaria, que se entregan al Estado.
2. Junio 2003: En Asamblea popular se conformó la Comisión Regional de Investigación de los hechos ocurridos el 29 de Mayo, la misma que se constituyó por consenso y la presidió el Mons. Elio Pérez Tapia, se legitima por Acuerdo del Consejo del Gobierno Regional de Puno, y presenta su informe final al presidente de la Región Puno, al presidente del Consejo de Ministros y a Congresistas.
3. 7 de junio 2003: El Presidente de la República pide disculpas públicas a Puno "Como Jefe Supremo, yo asumo la responsabilidad, por eso pido disculpas a Puno y a los familiares del estudiante que perdió la vida".
4. Diciembre 2003: La Comisión Permanente de Defensa, Orden Interno e Inteligencia del Congreso de la República, emite un informe que no pasa a Pleno pues se advierten falencias y contradicciones… queda para verse en las legislaturas del 2004.
5. Junio 2004: De Lima, llega una Comisión de Alto Nivel, presidida por el P. Gastón Garatea, el Ministro de Salud, el Pdte. del Consejo Nacional de Descentralización y dos Congresistas, quienes recogen la información para transmitirla directamente al Presidente de la República.
6. Mayo de 2005: Audiencia Pública multitudinaria en la ciudad de Puno, reclama justicia a dos años de los sucesos, con el relato de los familiares del estudiante asesinado Edy J. Quilca Cruz, los estudiantes heridos, además de transeúntes que resultaron heridos en esa fecha fatídica.
5. PRISIÓN: [1]
1. Agosto 2003: El Ministro de Defensa, mediante Resolución Ministerial Nro. 1194 - DE/SG, contrata a dos prestigiosos abogados para que asuman la defensa, asesoría y patrocinio del personal militar procesado ante el Segundo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno.
2. Abril del 2005, las víctimas de los hechos (Asociación de Víctimas del 29 de Mayo “Justicia, Dignidad y Solidaridad”), interponen una Demanda Civil ante el Poder Judicial en contra del Estado Peruano y los miembros del Estado implicados en los hechos, el mismo que a la fecha[2] se encuentra en el despacho del juez, para sentencia.
3. 2005 – 2006 – 2007 – 2008: Los años de lucha van pasando y la tensa espera de las víctimas de la Asociación, van perfilando un camino en extremo agotador y sin resultado positivo.
4. 10 de diciembre de 2008 [3] se suscribe el Acuerdo de Transacción Extrajudicial entre el Ministerio de Defensa y los Miembros de la Asociación, que tiene por objeto indemnizar a las víctimas del 29 de Mayo cuyo monto será cancelado dentro de 45 días de su firma. Esta transacción pone fin al Proceso Civil que inició la Asociación de victimas, en tanto el Proceso Penal que busca la responsabilidad y la sanción de los agentes que cometieron los daños, continúa. El acuerdo incluye el archivamiento del proceso interpuesto por el Ministerio de Defensa en contra de los Estudiantes (en su mayoría los heridos).
5. Enero 2009: Reparación a víctimas del 29 de mayo será en un mes a un total de 21 afectados, con un monto total de S/. 390,000.00 (Trescientos noventa mil nuevos soles) los mismos que serán distribuidos en proporción a los montos establecidos en la Demanda Civil, demanda que refleja la magnitud de los daños ocasionados a cada víctima.
6. Febrero de 2009: Víctimas del 29 de mayo reciben indemnización del Estado peruano
BREVE COMENTARIO FINAL
He sido exhaustiva en el desarrollo de cada fase de la investigación, a fin de prescindir de las conclusiones finales… las cuales, espero coincidamos, se desprenden de este trabajo con rigor temporal, sustento informativo y voz propia.
Sólo añadiría la frase con la que culmina la nota de prensa de la Asociación de Víctimas 29 de mayo: “Mas allá de los montos ofrecidos por el Estado Peruano, creemos que con esta disposición, se contribuye a la sociedad… nuestro mensaje es: 'que no sea una opción para el Estado a fin de salvaguardar el orden público, quitar la vida de un ciudadano o lesionar a otro, estas nos opciones', creemos firmemente que apelando al dialogo y la concertación siempre existirá una vía alternativa y pacifica a fin de cumplir con tales cometidos”. Puno, 28 de enero de 2009
TEMA: El caso Ingrid Suárez fue una trampa al gabinete Simon, significa el triunfo táctico de la impunidad y la corrupción y es encubierto por hechos y titulares que distraen.
PISTAS, provenientes de la observación de la realidad política y del manejo mediático:
1. Octubre 2008: El contexto de la asunción del gabinete Simon fue la caída del gabinete Del Castillo por denuncias de alta corrupción; por tanto, la prioridad del nuevo Gabinete fue la lucha contra la corrupción, y su primera medida, el nombramiento del nuevo Contralor General de la República.
2. Noviembre 2009: PCM forma comisión de convocatoria y selección, tardan los procesos que se defienden por las garantías que prometen y tras pasar por todos los filtros, se presenta la terna al Presidente. Diciembre 2008 – Enero 2009: Tras largas sesiones televisadas, la candidata del Ejecutivo, Ingrid Suárez, fue rechazada por el Legislativo; lo que genera un escándalo que deslegitima la comisión PCM y retarda nombramiento.
3. Enero 2009: La ex-Contralora, Luz Áurea Sáenz, irrumpe en la escena pública –días antes del veredicto y desde el mismo Congreso de la República–, exigiendo ocupar su cargo, tras 16 años de juicio.
PESQUISAS
1. Enero 2009: La sorpresiva aparición ante cámaras de la ex Contralora, Luz Aurea Sáenz, fue facilitada por la asesoría de la presidencia del Congreso, no estaba consultando biblioteca alguna (fuente reservada).
2. Diciembre 2008: Gastón Garatea –miembro de la Comisión de selección y propuesta del Ejecutivo junto a Richard Webb, Cecilia Blondet y Beatriz Boza–, pide mayor celeridad al Congreso. (De los 4, Garatea es mi fuente principal).
3. Enero 2009: Mientras duraban las entrevistas a Suárez, el ex Ministro de la Producción en RPP, Rafael Rey, declara orgulloso a RPP “yo la animé a que se presentara, es muy competente”. ¿Lo hizo por que estaba dolido tras la negativa del Vaticano de recibirlo como representante del Perú y tuvo que conformarse con la Embajada de Italia? Luego lo lamenta, claro.
4. Enero 2009: Advierte analistas políticos como Fernando Rospigliosi (en CPN) y el propio Padre Gastón Garatea en canal 11:…“algo me huele mal pero sería especular”.
BARRERAS DE LA INVESTIGACIÓN
1. La fuente del Congreso –fuente protegida y clave que aporta prueba de cómo la oficina de la Presidencia del Congreso procuró el acceso de la Ex Contralora y convocó a dos medios para que brindara declaraciones–, sin ninguna razón, recibe amonestaciones por supuestas ausencias y amenaza de despido. No declarará ni entregará el ‘pase’ y demás informaciones importantes.
2. Especulaciones sobre un golpe de estado gestándose en la Marina, invaden las redacciones de los medios en las mismas fechas, distrayendo el foco.
3. El Presidente García dice ‘muy bien que se publiquen las cosas, que salga todo’ y días antes manda al Congreso, con su firma, un proyecto de ley para meter preso al periodista que difundiera ese tipo de material. Entra al debate, en esos mismos días, un proyecto de Ley que restringe libertades.
4. El derecho a saber de la ciudadanía queda sepultado. Los medios saturan de titulares confundiendo los temas principales con otros ‘sembrados’… la lucha anticorrupción sufre un revés serio.
5. Al día siguiente del rechazo del Congreso a la candidata a Contralora del Presidente, atentan contra la vida de la Fiscal de la Nación, quien se encarga de investigar los ‘petrouadios’ por los que cayó el Gabinete Del Castillo.
Es claro que en esta última semana –nuevamente atiborrada de corrupción, audios y más–, el hecho más importante para el gabinete Simon era concretar el nombramiento de la Contralora General de la República a fin de hacer efectiva la lucha anticorrupción.
El fracaso del primer paso comprometido en su discurso de investidura, no ha sido fortuito. En el desarrollo de esta breve investigación, se formulan hipótesis basadas en la consulta de más de 20 fuentes documentales (algunos de cuyos links están insertos en el presente texto para facilitar la síntesis) y tres fuentes directas; las mismas que nos llevan a concluir (aún si poder comprobarlo) que otras manos intervinieron en el escandaloso e infeliz desenlace.
El tiroteo mediático, logra colocar la atención en otras cuestiones (no menos importantes) renunciando al meollo para abonar a favor de la corrupción e impunidad… a la ciudadanía, nuevamente, se le priva del derecho a la información veraz.
.jpeg)
Seminario Internacional 
